Sąd Najwyższy wyznacza granice uprawnień samorzadu aptekarskiego

Na wokandę Sądu Najwyższego trafiła kolejna odsłona sporu o uprawnienia Izb Aptekarskich. Wyrokiem z 5 czerwca (sygn. akt III ZS 8/13) bieżącego roku Sąd Najwyższy uchylił uchwałę Okręgowej Rady Aptekarskiej Pomorsko-Kujawskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w Bydgoszczy w sprawie trybu opiniowania kandydatów na kierowników aptek.

W sprawach udzielania lub cofania zezwoleń na prowadzenie aptek lub hurtowni ustawodawca przewidział możliwość wydawania opinii przez właściwe miejscowo Okręgowe Rady Aptekarskie. Wydawana w tym trybie uchwała zawiera między innymi ocenę kandydata na kierownika apteki. Na potrzeby procesu opiniowania kandydatów Okręgowa Rada Aptekarska Pomorsko-Kujawskiej Okręgowej Izby Aptekarskiej w Bydgoszczy podjęła uchwałę wprowadzającą wobec kandydatów na kierowników aptek następujące wymagania:

• zaliczenie testu ze znajomości przepisów z zakresu wykonywania zawodu farmaceuty ze szczególnym uwzględnieniem obowiązków kierownika apteki.
• przedstawienie kwestionariusza z zakresu doświadczeń zawodowych,
• udział w rozmowie z komisją Zespołu ds. opiniowania,
• rozliczenie zakończonego okresu edukacyjnego.

Uchwała ta została zakwestionowana przez Ministra Zdrowia. W efekcie Sąd Najwyższy uchylił ją ze względu na to, że nakłada na kandydatów na kierowników aptek obowiązki wykraczające poza stawiane wobec nich wymagania ustawowe. Opinie ORA nie mają co prawda charakteru wiążącego, decyzja o wydaniu zezwolenia na prowadzenie apteki kierowanej przez określoną osobę należy zaś do wyłącznej kompetencji Inspekcji Farmaceutycznej, nie upoważnia to jednak samorządu aptekarskiego do formułowania dowolnych kryteriów oceny kandydatów, w tym na sprawdzania ich wiedzy mimo posiadania przez nich wymaganego prawem wykształcenia i doświadczenia.

Omawiane orzeczenie ma istotne znaczenie dla oceny praktyki samorządów aptekarskich, szczególnie w czasie, w którym nie przebrzmiał wciąż spór miedzy samorządem i farmaceutami o kwestię rękojmi dawanej przez aptekarzy ocenianej przez pryzmat stosowania się przez nich do przepisów dotyczących zakazu reklamy aptek i ich działalności. Kwestii tej dotyczyła zresztą zaskarżona również przez Ministra Zdrowia uchwała Naczelnej Rady Aptekarskiej w sprawie trybu postępowania przy stwierdzaniu rękojmi należytego prowadzenia apteki przez kandydata na stanowisku kierownika apteki. Sąd Najwyższy rozpatrywał ją tego samego dnia, nie wydał jednak rozstrzygnięcia merytorycznego, umarzając postępowanie w tej sprawie (sygn. akt III ZS 7/13).